研究生改革核心并非收费

    “把研究生改革说成是收费制度的改革，研究生改革的核心就是收费，这是不正确的。”针对有关研究生培养机制改革的是是非非，教育部新闻发言人曾表示。

    “研究生培养机制改革的关键在于高水平的研究生导师，只有高水平的导师，才能带出高水平的研究生，而必要的研究经费也是关键。”“当前改革和完善研究生收费制度，应解决：一是尽快取消目前实行的研究生收费双轨制，消除因入学时考试成绩差异而在缴纳学费上出现的收费不公。二是尽快完善研究生津贴制度。三是完善国家奖学金制度。四是高校应当实行学费“反哺”制度，学费的一定比例必须用于对贫困研究生的资助。”

    “目前大多数高校的研究生培养都采取双轨制，有时会产生不公平，比如计划内和计划外的录取生，可能分数只差几分，但是承担的费用却差很多，特别是有的分数低几分的，家境更贫困，却只能自费。” 李永盛称。　

　　文科导师

    “罢招”的尴尬

    在参与研究生培养机制改革的高校中，最具轰动效应的事件可能要数今年3月浙江大学历史学教授包伟民的“罢招事件”。

    作为全国17所试点高校之一，浙江大学很早开始着手进行研究生制度改革，并制定了一系列方案。方案提出，“导师资助研究生助学金的经费按照学科特点制定不同的标准，资助额度随当年招生人数的增加而递增。”具体执行办法，是将学科门类分为三类：一类是哲学、文学、历史学、教育学；二类是经济学、法学、管理学、理学、农学、医药学（除临床医学外）；三类是工学和临床医学。

    第一类中，导师招一名硕士研究生，每年要向校方缴纳300元，招一名博士生，每年要向校方缴纳1200元。不过，这种改革方案招到了很多文科导师的强烈反对，包伟民教授是其中之一。

    在一份名为《告考生》的声明中，包伟民称：“本人近年偶承青年学子缪爱，或有投考，然因不合时宜，无力缴纳此钱，复以为此申请‘扶植’（按‘规定’每年最多‘扶植’一名），迹近干乞，君子所不为。故告考生：新法之下，难与二三才俊灯下读史，以共教学相长之乐；烦请另投名师，以免误了前程。”

    日前，记者专门就此事致电包伟民，包伟民告诉记者，“博士和硕士，一个都没招”。包伟民说，除了5、6个没毕业仍旧在读的几个学生，今年没招任何一个学生。“今年如果我招生了，还不被全国人民打死”。对于以后打算，包伟民称，“大不了专心写书”，“人文学科有自己的特殊性，科研经费本就不多，我得用在项目上”。

    事实上，此类问题并不是浙江大学一家独有。同济大学一负责人告诉记者，“此次改革，理工、医科都不会有问题，而占同济招生总额10%的文科则有点难，但全校一盘棋，没办法，也套进来了。”

    在上海的另一所以文科为主的高校华东师范大学，改革进程就困难许多。“华师大文科多，做得非常辛苦”。“交多交少是一回事，要不要交是另外一回事。别的学科有钱，爱交就交，人文学科没钱，怎么交？” 华东师范大学一文科教授向记者抱怨。

    针对文理科专业科研经费的差异性，同济大学的办法是对部分文科专业的导师助研费用进行适当补贴。上海交大则设立了专门的“文科基金”和“导师基金”，以帮助文科硕博研究生导师。“对导师需支付给研究生的部分培养经费，将通过基金替导师付掉。”